{"id":5633,"date":"2023-04-01T09:36:00","date_gmt":"2023-04-01T09:36:00","guid":{"rendered":"https:\/\/szukampracy.pl\/blog\/?p=5633"},"modified":"2023-03-31T18:37:52","modified_gmt":"2023-03-31T18:37:52","slug":"zmiana-zasad-aktywizacji-osob-bezrobotnych","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/szukampracy.pl\/blog\/zmiana-zasad-aktywizacji-osob-bezrobotnych\/","title":{"rendered":"Zmiana zasad aktywizacji os\u00f3b bezrobotnych"},"content":{"rendered":"\n

Ju\u017c wkr\u00f3tce doj\u015b\u0107 mo\u017ce do zmiany zasad aktywizacji os\u00f3b bezrobotnych, bowiem zaproponowane zosta\u0142y one przez przedstawicieli resortu rodziny w funkcjonowaniu rynku pracy i wynikaj\u0105 z zapis\u00f3w projektu ustawy o aktywno\u015bci zawodowej. Przedstawiciele resortu finans\u00f3w sprzeciwiaj\u0105 si\u0119 jednak jednej ze zmian, polegaj\u0105cej na rozszerzeniu prawa do zasi\u0142ku dla os\u00f3b bezrobotnych oraz podwy\u017cszeniu tego \u015bwiadczenia dla os\u00f3b, kt\u00f3re pracowa\u0142y kr\u00f3cej ni\u017c 5 lat.<\/p>\n\n\n\n

Jakich zatem zmian w zasadach aktywizacji os\u00f3b bezrobotnych i ich uprawnieniach nale\u017cy oczekiwa\u0107 w najbli\u017cszym czasie?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ot\u00f3\u017c zaproponowane przez przedstawicieli Ministerstwa Rodziny i Polityki Spo\u0142ecznej zmiany w funkcjonowaniu rynku pracy, zawarte w projekcie ustawy o aktywno\u015bci zawodowej, spotykaj\u0105 si\u0119 z du\u017c\u0105 ilo\u015bci\u0105 krytycznych uwag. Cz\u0119\u015b\u0107 w\u0105tpliwo\u015bci dotyczy sztandarowego elementu reformy, czyli oddzielenia statusu osoby bezrobotnej od prawa do ubezpieczenia zdrowotnego, lecz zastrze\u017cenia zg\u0142oszone zosta\u0142y r\u00f3wnie\u017c do innych przepis\u00f3w i niekt\u00f3re z nich zosta\u0142y uwzgl\u0119dnione w nowej wersji projektu.<\/p>\n\n\n\n

Projekt ustawy o aktywno\u015bci zawodowej zast\u0105pi\u0107 ma obowi\u0105zuj\u0105c\u0105 ustaw\u0119 z 20 kwietnia 2004 roku o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Przewiduje si\u0119, i\u017c status osoby bezrobotnej co do zasady b\u0119dzie przyznawany na 3 lata, a w tym czasie powiatowe urz\u0119dy pracy (PUP) prowadzi\u0107 b\u0119d\u0105 intensywne dzia\u0142ania aktywizacyjne, kt\u00f3re maj\u0105 spowodowa\u0107, \u017ce osoba taka znajdzie zatrudnienie. Je\u015bli tak si\u0119 nie stanie, zostanie ona wyrejestrowana na 90 dni. Zdaniem przedstawicieli Ministerstwa Finans\u00f3w rozwi\u0105zanie takie skutkowa\u0107 b\u0119dzie tym, i\u017c osoba bezrobotna b\u0119dzie karana za to, \u017ce urz\u0119dnikom nie uda si\u0119 jej przywr\u00f3ci\u0107 na rynek pracy. Poza tym taka regulacja powodowa\u0107 b\u0119dzie dodatkowe obci\u0105\u017cenie administracyjne zwi\u0105zane z wyrejestrowaniem, a nast\u0119pnie ponown\u0105 rejestracj\u0105 osoby bezrobotnej.<\/p>\n\n\n\n

Z kolei przedstawiciele resortu rodziny nie chc\u0105 wykre\u015blenia takowego zapisu, argumentuj\u0105c, i\u017c jego wprowadzenie ma zapobiega\u0107 sytuacjom, gdy w rejestrach przez lata b\u0119d\u0105 pozostawa\u0107 osoby, kt\u00f3re nie s\u0105 faktycznie zainteresowane znalezieniem pracy oraz oferowanymi przez PUP formami pomocy. Poza tym do wzrostu biurokracji nie dojdzie, gdy\u017c po tym jak PUP nie b\u0119d\u0105 zg\u0142asza\u0107 os\u00f3b bezrobotnych do ubezpieczenia zdrowotnego, zmniejszy si\u0119 liczba os\u00f3b w rejestrach. Nie b\u0119dzie tam ju\u017c bowiem os\u00f3b, kt\u00f3rym zale\u017ca\u0142o jedynie na prawie do bezp\u0142atnego leczenia.<\/p>\n\n\n\n

Przedstawiciele resortu finans\u00f3w negatywnie odnosz\u0105 si\u0119 r\u00f3wnie\u017c do planowanych zmian zwi\u0105zanych z pobieraniem zasi\u0142ku. Projekt ustawy o aktywno\u015bci zawodowej zak\u0142ada bowiem, i\u017c prawo do niego b\u0119dzie przys\u0142ugiwa\u0107 nie tylko osobom, kt\u00f3re zarabia\u0142y co najmniej najni\u017csze wynagrodzenie, lecz tak\u017ce takim, kt\u00f3rych p\u0142aca wynosi\u0142a minimum po\u0142ow\u0119 tej pensji oraz przewidywane jest podwy\u017cszenie z 80 do 100% kwoty zasi\u0142ku osobom, kt\u00f3rych okresy zatrudnienia nie przekroczy\u0142y 5 lat. Zdaniem przedstawicieli Ministerstwa Finans\u00f3w skutkowa\u0107 to b\u0119dzie wzrostem wydatk\u00f3w Funduszu Pracy na wyp\u0142aty tego \u015bwiadczenia, a w projekcie nie zosta\u0142y uj\u0119te skutki finansowe takowych propozycji.<\/p>\n\n\n\n

W odpowiedzi przedstawiciele resortu rodziny wskazuj\u0105, i\u017c poszerzenie uprawnie\u0144 z zasi\u0142ku b\u0119dzie si\u0119 wi\u0105za\u0107 nie tylko z wydatkami, lecz tak\u017ce dochodami, bowiem b\u0119dzie od niego odprowadzana sk\u0142adka zdrowotna, a pracodawcy b\u0119d\u0105 zobligowani do p\u0142acenia sk\u0142adek na rzecz Funduszu Pracy za osoby zarabiaj\u0105ce po\u0142ow\u0119 najni\u017cszego wynagrodzenia. Efekt zatem b\u0119dzie taki, i\u017c o ile koszty wyp\u0142aty \u015bwiadczenia wzrosn\u0105 w najbli\u017cszych 10 latach o 2,3 mld z\u0142, to dochody w tym samym okresie si\u0119gn\u0105 11,0 mld z\u0142.<\/p>\n\n\n\n

Co jeszcze wiadomo o ocenie projektu ustawy o aktywno\u015bci zawodowej i uwagach zg\u0142aszanych przez przedstawicieli r\u00f3\u017cnych resort\u00f3w?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Generalnie przedstawiciele Ministerstwa Finans\u00f3w oraz Ministerstwa Sprawiedliwo\u015bci zg\u0142osili uwagi do art. 26 projektu stanowi\u0105cego, i\u017c minister rodziny i polityki spo\u0142ecznej b\u0119dzie m\u00f3g\u0142 wydawa\u0107 dyrektorom PUP oraz wojew\u00f3dzkim urz\u0119dom pracy polecenia w sytuacjach kryzysowych. B\u0119dzie m\u00f3g\u0142 to czyni\u0107 w drodze decyzji administracyjnej, a decyzje takie nie b\u0119d\u0105 wymaga\u0142y uzasadnienia oraz podlega\u0107 b\u0119d\u0105 natychmiastowemu wykonaniu. Jak podkre\u015bla Micha\u0142 Wo\u015b, wiceminister sprawiedliwo\u015bci, u\u017cyte w tym przepisie sformu\u0142owanie jest niedookre\u015blone i niezwykle pojemne, a pos\u0142u\u017cenie si\u0119 nim mo\u017ce wzbudzi\u0107 wiele w\u0105tpliwo\u015bci co do zakresu sytuacji, w kt\u00f3rych minister m\u00f3g\u0142by wydawa\u0107 polecenia.<\/p>\n\n\n\n

Te zastrze\u017cenia przedstawiciele resortu rodziny uznali za zasadne i postanowili zmieni\u0107 brzmienie projektowanego art. 26 w taki spos\u00f3b, i\u017c polecenia b\u0119d\u0105 mog\u0142y by\u0107 wydawane w sytuacji nag\u0142ego zdarzenia, wywo\u0142anego przyczyn\u0105 zewn\u0119trzn\u0105, maj\u0105cego negatywny wp\u0142yw na poziom zatrudnienia na terenie kraju, wojew\u00f3dztwa lub powiatu.<\/p>\n\n\n\n

Z kolei przedstawiciele resortu sprawiedliwo\u015bci odnie\u015bli si\u0119 r\u00f3wnie\u017c negatywnie do okre\u015blonej w art. 350 projektu kary grzywny w wysoko\u015bci nie ni\u017cszej ni\u017c 500 z\u0142, kt\u00f3ra b\u0119dzie grozi\u0107 osobie bezrobotnej, je\u015bli nie powiadomi ona PUP o podj\u0119ciu zatrudnienia lub rozpocz\u0119ciu dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej. Zdaniem przedstawicieli ministerstwa sprawiedliwo\u015bci tak sztywno ustalona dolna granica sankcji jest zbyt restrykcyjna i nie pozwala na uwzgl\u0119dnienie okoliczno\u015bci uzasadniaj\u0105cych wymierzenie grzywny w ni\u017cszej wysoko\u015bci, dostosowanej do sytuacji materialnej osoby bezrobotnej. Ten zarzut r\u00f3wnie\u017c zosta\u0142 uznany za zasadny i w nowym brzmieniu przepis\u00f3w nie ma mowy o konkretnej kwocie grzywny.<\/p>\n\n\n\n

Kto jeszcze i jakie uwagi zg\u0142asza\u0142 do projektu ustawy o aktywno\u015bci zawodowej?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ot\u00f3\u017c sporo uwag do projektu przedstawili urz\u0119dnicy Ministerstwa Funduszy i Polityki Regionalnej. Mowa jest w tym kontek\u015bcie chocia\u017cby o sta\u017cu, a konkretnie powi\u0105zaniu go z obowi\u0105zkiem zatrudnienia przez pracodawc\u0119 po jego zako\u0144czeniu. Zdaniem przedstawicieli tego\u017c resortu jest to instrument wsparcia dla os\u00f3b, kt\u00f3rym brakuje do\u015bwiadczenia zawodowego i dzi\u0119ki sta\u017cowi mog\u0105 je naby\u0107. St\u0105d te\u017c nie nale\u017cy go traktowa\u0107 jak zatrudnienia subsydiowanego, w ramach kt\u00f3rego pracodawca na okre\u015blony czas zatrudnia pracownika z w\u0142asnych \u015brodk\u00f3w. Ten zarzut r\u00f3wnie\u017c okaza\u0142 si\u0119 s\u0142uszny, bowiem przedstawiciele resortu rodziny przepis ten usun\u0119li.<\/p>\n\n\n\n

Przedstawiciele resortu funduszy i polityki regionalnej postulowali r\u00f3wnie\u017c, by nie rezygnowa\u0107 z wymogu opracowania indywidualnego planu dzia\u0142ania dla ka\u017cdej osoby rejestruj\u0105cej si\u0119 jako bezrobotna, bowiem w my\u015bl projektu ustawy o aktywno\u015bci zawodowej, PUP b\u0119dzie przygotowa\u0142 taki plan jedynie dla wybranych grup os\u00f3b, mianowicie:<\/p>\n\n\n\n