Zgodnie z obowi\u0105zuj\u0105cymi przepisami wynikaj\u0105cymi z kodeksu pracy, pracownikowi przys\u0142uguje corocznie prawo do nieprzerwanego i p\u0142atnego urlopu, a pracownik ten nie mo\u017ce zrzec si\u0119 tego prawa, bowiem urlop s\u0142u\u017cy do regeneracji si\u0142 fizycznych i psychicznych.<\/p>\n\n\n\n
Ot\u00f3\u017c okazuje si\u0119, \u017ce zdarzaj\u0105 si\u0119 w zak\u0142adach pracy takie praktyki, \u017ce pracownicy nie chc\u0105 wykorzystywa\u0107 urlopu wypoczynkowego, a pracodawcy wyp\u0142acaj\u0105 im za to dodatkowe wynagrodzenie spisuj\u0105c jednocze\u015bnie porozumienie na t\u0119 okoliczno\u015b\u0107, gdzie pracownik wyra\u017ca zgod\u0119 na niewykorzystywanie urlopu wypoczynkowego i zwraca si\u0119 z pro\u015bb\u0105 do pracodawcy o dokonanie wyp\u0142aty wynagrodzenia za urlop. Taka sytuacja jest niezgodna z przepisami i uznana jest za wykroczenie, bowiem w my\u015bl art. 282 par. 1 kodeksu pracy (KP) nieudzielenie pracownikowi przys\u0142uguj\u0105cego mu urlopu wypoczynkowego lub te\u017c bezpodstawne obni\u017cenie jego wymiaru jest zagro\u017cone kar\u0105 grzywny w wysoko\u015bci od 1.000 z\u0142 do 30.000 z\u0142.<\/p>\n\n\n\n
Warto tu jednocze\u015bnie doda\u0107, \u017ce przepis ten nie reguluje kwestii ewentualnego ekwiwalentu pieni\u0119\u017cnego ani wynagrodzenia urlopowego, to jednak samo ich niewyp\u0142acenie r\u00f3wnie\u017c stanowi wykroczenie, bo w dalszej cz\u0119\u015bci art. 282 par. 1 KP przeczyta\u0107 mo\u017cna, i\u017c kto wbrew obowi\u0105zkowi nie wyp\u0142aca w ustalonym terminie wynagrodzenia za prac\u0119 lub innego \u015bwiadczenia przys\u0142uguj\u0105cego pracownikowi lub innemu uprawnionemu cz\u0142onkowi rodziny pracownika, lub bezpodstawnie obni\u017ca ich wysoko\u015b\u0107 lub dokonuje bezpodstawnych potr\u0105ce\u0144, ten podlega karze grzywny.<\/p>\n\n\n\n
Z wyrok\u00f3w s\u0105dowych wywnioskowa\u0107 mo\u017cna, i\u017c g\u0142\u00f3wnymi prowodyrami takich sytuacji s\u0105 sami pracownicy, a szczeg\u00f3lnie ci, kt\u00f3rzy piastuj\u0105 kierownicze stanowiska i nie chc\u0105 korzysta\u0107 z urlop\u00f3w lub specjalnie kumuluj\u0105 dni urlopowe z uwagi na planowane rozwi\u0105zanie stosunku pracy traktuj\u0105c przysz\u0142y ekwiwalent za niewykorzystany urlop jako dodatkow\u0105 kwot\u0119 odprawy.<\/p>\n\n\n\n
Z uwagi na to, \u017ce prawo do wypoczynku jest pochodn\u0105 prawa do bezpiecznych i higienicznych warunk\u00f3w pracy przyjmuje si\u0119, \u017ce zgoda pracownika na niewykorzystanie przez niego urlopu nie powoduje jednoczesnego uchylenia bezprawno\u015bci dzia\u0142ania pracodawcy, albowiem samo przychylenie si\u0119 pracodawcy do wniosku pracownika odno\u015bnie rezygnacji z urlopu, stanowi wykroczenie podlegaj\u0105ce karze grzywny i to zupe\u0142nie niezale\u017cnie od motywu takiego post\u0119powania.<\/p>\n\n\n\n
A zatem rezygnacj\u0119 przez pracownika z urlopu wypoczynkowego w zamian za wynagrodzenie za prac\u0119 uznaje si\u0119 za niew\u0142a\u015bciw\u0105 praktyk\u0119. Rekompensata finansowa przewidziana w KP dotyczy wy\u0142\u0105cznie przypadku, kiedy urlop pracownika zostanie niewykorzystany w ca\u0142o\u015bci lub cz\u0119\u015bci z powodu rozwi\u0105zania lub wyga\u015bni\u0119cia stosunku pracy.<\/p>\n\n\n\n
Je\u015bli inspektor pracy podczas kontroli dopatrzy si\u0119 opisywanych praktyk, w\u00f3wczas traktuje to jako wykroczenie, kt\u00f3rego konsekwencj\u0105 s\u0105:<\/p>\n\n\n\n
Dodatkowo innym mo\u017cliwym do zastosowania przez inspektora pracy lub s\u0105d \u015brodkiem jest kara nagany, kt\u00f3ra ma oddzia\u0142ywanie spo\u0142eczne i wychowawcze. Z orzecznictwa w tym zakresie dowiedzie\u0107 si\u0119 mo\u017cna, i\u017c na\u0142o\u017cona kara u\u015bwiadomi\u0107 ma sprawcy konieczno\u015b\u0107 przestrzegania norm spo\u0142ecznych i ukszta\u0142towa\u0107 w nim na przysz\u0142o\u015b\u0107 wol\u0119 przestrzegania porz\u0105dku prawnego.<\/p>\n\n\n\n
Inspektor pracy, kt\u00f3ry w wyniku kontroli stwierdzi niewykorzystanie przez pracownika urlopu wypoczynkowego, zobowi\u0105zany jest do przeprowadzenia post\u0119powania wyja\u015bniaj\u0105cego, a w toku tego\u017c post\u0119powania musi on:<\/p>\n\n\n\n
Po przeprowadzeniu czynno\u015bci wyja\u015bniaj\u0105cych inspektor ma dwie mo\u017cliwo\u015bci:<\/p>\n\n\n\n
Sprawca wykroczenia powinien udzieli\u0107 na pi\u015bmie zgod\u0119 przyj\u0119cia mandatu karnego, a w przeciwnym wypadku, inspektor pracy sporz\u0105dza wniosek o ukaranie, w kt\u00f3rym poda\u0107 musi informacj\u0119 o odmowie przyj\u0119cia mandatu przez sprawc\u0119 wykroczenia.<\/p>\n\n\n\n
Wyj\u0105tkow\u0105 sytuacj\u0105 jest, je\u015bli pracodawca w przeci\u0105gu dw\u00f3ch lat dwukrotnie zostanie ukarany za wykroczenia przeciwko prawom pracownika okre\u015blonym w KP, w\u00f3wczas inspektor mo\u017ce na\u0142o\u017cy\u0107 mandat do 5.000 z\u0142.<\/p>\n\n\n\n
Tak, w skrajnych przypadkach nieudzielenie urlopu wypoczynkowego stanowi\u0107 mo\u017ce postaw\u0119 do uznania tego czynu za przest\u0119pstwo, bowiem art. 218 par. 1a kodeksu karnego m\u00f3wi, \u017ce kto wykonuj\u0105c czynno\u015bci w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpiecze\u0144 spo\u0142ecznych, z\u0142o\u015bliwie lub uporczywie narusza prawa pracownika wynikaj\u0105ce ze stosunku pracy lub ubezpieczenia spo\u0142ecznego, podlega:<\/p>\n\n\n\n
Istotn\u0105 kwesti\u0105 jest rozstrzygni\u0119cie, kiedy dzia\u0142anie pracodawcy jest z\u0142o\u015bliwe b\u0105d\u017a uporczywe, bowiem w tym zakresie nie ma jednoznacznej interpretacji. Przyk\u0142adowo z komentarzy z 1969 roku do kodeksu karnego dowiedzie\u0107 si\u0119 mo\u017cna, i\u017c z\u0142o\u015bliwo\u015b\u0107 w naruszaniu praw pracownika zachodzi zw\u0142aszcza wtedy, kiedy prze\u0142o\u017cony wbrew oczywistemu obowi\u0105zkowi prawnemu za\u0142atwia spraw\u0119 na niekorzy\u015b\u0107 pracownika w okoliczno\u015bciach, z kt\u00f3rych wynika, \u017ce odgrywa tu rol\u0119 osobiste, nacechowane niech\u0119ci\u0105 lub uprzedzeniem, nastawienie prze\u0142o\u017conego lub innego funkcjonariusza powo\u0142anego do za\u0142atwienia sprawy. To oznacza, \u017ce dzia\u0142anie z\u0142o\u015bliwe to tylko dzia\u0142anie w zamiarze bezpo\u015brednim maj\u0105ce na celu dokuczenie lub zlekcewa\u017cenie. Uporczywo\u015b\u0107 natomiast zachodzi w\u00f3wczas, gdy prze\u0142o\u017cony lub inny powo\u0142any do za\u0142atwienia spraw funkcjonariusz wielokrotnie, mimo sprzeciw\u00f3w pracownika, odmawia jego \u017c\u0105daniu chocia\u017c jest ono uzasadnione. Jest to zachowanie charakteryzuj\u0105ce si\u0119 z\u0142\u0105 wol\u0105 sprawcy.<\/p>\n\n\n\n
Podsumowuj\u0105c, ka\u017cdemu pracownikowi przys\u0142uguje prawo do p\u0142atnego, corocznego i nieprzerwanego urlopu wypoczynkowego, kt\u00f3rego nie mo\u017ce si\u0119 zrzec. Pracodawca ma obowi\u0105zek udzielenia urlopu pracownikowi i nie wolno mu wyrazi\u0107 zgody na rezygnacj\u0119 z urlopu w zamian za ekwiwalent, bowiem nieudzielenie urlopu stanowi wykroczenie i jest zagro\u017cone kar\u0105 grzywny, a uporczywe dzia\u0142anie w tym zakresie mo\u017ce by\u0107 uznane za przest\u0119pstwo i skutkowa\u0107 nawet pozbawieniem wolno\u015bci do dw\u00f3ch lat. Wyp\u0142ata ekwiwalentu za niewykorzystany urlop jest mo\u017cliwa wy\u0142\u0105cznie w przypadku niewykorzystania go w ca\u0142o\u015bci lub cz\u0119\u015bci z powodu rozwi\u0105zania lub wyga\u015bni\u0119cia stosunku pracy.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Zgodnie z obowi\u0105zuj\u0105cymi przepisami wynikaj\u0105cymi z kodeksu pracy, pracownikowi przys\u0142uguje corocznie prawo do nieprzerwanego i p\u0142atnego urlopu, a pracownik ten<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":5156,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"yoast_head":"\n