Pracodawcy pragn\u0105 chroni\u0107 swych\npracownik\u00f3w przed ryzykiem zaka\u017cenia wirusem SARS-CoV-2, wywo\u0142uj\u0105cym chorob\u0119\nCOVID-19. Jednak\u017ce napotykaj\u0105 na swej drodze wiele przeszk\u00f3d w tym wzgl\u0119dzie,\njak chocia\u017cby ograniczenie mo\u017cliwo\u015bci mierzenia temperatury czy te\u017c wykonywania\ntest\u00f3w na obecno\u015b\u0107 wirusa. To wszystko powoduje, i\u017c znajduj\u0105 si\u0119 oni w swego\nrodzaju pu\u0142apce zabezpiecze\u0144.<\/p>\n\n\n\n
Inspektorzy pracy otrzymali\nzalecenie, by podczas ka\u017cdej kontroli przeprowadzanej u pracodawcy sprawdza\u0107,\nczy stosuj\u0105 oni \u015brodki zapobiegaj\u0105ce rozprzestrzenianiu si\u0119 koronawirusa oraz\nczy zaktualizowali pod tym k\u0105tem swoje oceny ryzyka zawodowego. <\/p>\n\n\n\n
Problem jednak w tym, i\u017c przedsi\u0119biorcy\nmaj\u0105 ograniczone mo\u017cliwo\u015bci zastosowania \u015brodk\u00f3w prewencyjnych. Przepisy b\u0105d\u017a\nte\u017c interpretacje urz\u0119dnicze zabraniaj\u0105 im bowiem chocia\u017cby samodzielnego\nmierzenia temperatury pracownikom w miejscu zatrudnienia, jak i w praktyce\nzniech\u0119caj\u0105 do zlecania zatrudnionym wykonywania test\u00f3w na obecno\u015b\u0107 SARS-CoV-2.\nOkazuje si\u0119, i\u017c nawet stosowanie powszechnie obowi\u0105zuj\u0105cych \u015brodk\u00f3w ochrony\n(przyk\u0142adowo maseczek ochronnych), mo\u017ce w niekt\u00f3rych sytuacjach wywo\u0142ywa\u0107\nw\u0105tpliwo\u015bci.<\/p>\n\n\n\n
Jak zauwa\u017ca Izabela Zawacka, radca\nprawny i partner w Kancelarii Zawacka Rdze\u0144 Prawo Przedsi\u0119biorstw i HR, w\nprzypadku kontroli pracodawca musi wykaza\u0107, i\u017c zastosowa\u0142 on takie rozwi\u0105zania,\nkt\u00f3re nie s\u0105 inwazyjne i s\u0105 zgodne ze stanowiskiem organ\u00f3w publicznych\nodpowiedzialnych za nadz\u00f3r nad przestrzeganiem prawa. Tym samym dochowali oni\nnale\u017cytej staranno\u015bci i nie powinni podlega\u0107 karze, skoro w szerszym zakresie\nuniemo\u017cliwia im si\u0119 podejmowanie innych dzia\u0142a\u0144 prewencyjnych. <\/p>\n\n\n\n
Ot\u00f3\u017c jednym z podstawowych \u015brodk\u00f3w\nprewencyjnych maj\u0105cych za zadanie zapobieganie rozprzestrzeniania si\u0119\nkoronawirusa jest mierzenie temperatury (chocia\u017c oczywi\u015bcie nie zawsze, gdy\u017c\nnie wszyscy chorzy gor\u0105czkuj\u0105). I dzi\u015b w wielu przedsi\u0119biorstwach wykonuje si\u0119\ntaki pomiar przed wej\u015bciem na teren zak\u0142adu pracy. Jednak\u017ce takie dzia\u0142anie\nbudzi pewn\u0105 w\u0105tpliwo\u015b\u0107 z uwagi na stanowisko Urz\u0119du Ochrony Danych Osobowych\n(UODO), kt\u00f3ry w swym pi\u015bmie z dnia 5 maja 2020 roku uzna\u0142, \u017ce pracodawca mo\u017ce\nmierzy\u0107 temperatur\u0119 zatrudnionym tylko w\u00f3wczas, gdy inspekcja sanitarna wyda\ndecyzj\u0119 zobowi\u0105zuj\u0105c\u0105 go do tego.<\/p>\n\n\n\n
Urz\u0119dnicy UODO ponadto twierdz\u0105,\ni\u017c zgoda pracownika nie jest w tym przypadku wystarczaj\u0105c\u0105 podstaw\u0105 ze wzgl\u0119du\nna brak r\u00f3wnowagi mi\u0119dzy osob\u0105, kt\u00f3rej dane dotycz\u0105, a administratorem \u2013\npracodawca jest silniejsz\u0105 stron\u0105 stosunku pracy, st\u0105d te\u017c pojawia si\u0119\nw\u0105tpliwo\u015b\u0107 co do dobrowolno\u015bci wyra\u017conej zgody.<\/p>\n\n\n\n
W tym kontek\u015bcie niestety coraz\ncz\u0119\u015bciej dostrzegany jest prymat ochrony prywatno\u015bci nad interesem zbiorowym,\nb\u0119d\u0105cym potencjalnym zagro\u017ceniem dla zdrowia i \u017cycia ludzi. Co prawda, jak\nzauwa\u017ca doktor Maciej Chakowski, partner w Kancelarii C&C Chakowski &\nCiszek, interpretacje UODO nie s\u0105 wi\u0105\u017c\u0105ce, lecz mened\u017cerowie obawiaj\u0105 si\u0119 ewentualnych\nsankcji za nieprzestrzeganie przepis\u00f3w o RODO. A rezultatem tego jest taka\nsytuacja, i\u017c rzadko zdarza si\u0119, by dane zagadnienie trafi\u0142o na wokand\u0119 i by s\u0105d\nrzeczywi\u015bcie m\u00f3g\u0142 rozstrzygn\u0105\u0107, \u017ce stanowisko UODO by\u0142o tym w\u0142a\u015bciwym. <\/p>\n\n\n\n
Podobne w\u0105tpliwo\u015bci jak kwestia\nmo\u017cliwo\u015bci mierzenia temperatury dotycz\u0105 zlecania test\u00f3w na obecno\u015b\u0107 wirusa\nSARS-CoV-2. Z jednej strony wydaje si\u0119, i\u017c owe testy stanowi\u0105 bardzo skuteczne\ndzia\u0142anie prewencyjne pod k\u0105tem zapobiegania rozprzestrzenianiu si\u0119 zaka\u017cenia.\nI pomimo, i\u017c pracodawca mo\u017ce zapewni\u0107 pracownikom mo\u017cliwo\u015b\u0107 wykonania\nkomercyjnych test\u00f3w, to niestety w praktyce nie ma mo\u017cliwo\u015bci zapoznania si\u0119 z\nich wynikami. <\/p>\n\n\n\n
Wynika to z faktu, i\u017c informacje\no zdrowiu podlegaj\u0105 szczeg\u00f3lnej ochronie i zgoda pracownika na ich\nprzetwarzanie jest niewystarczaj\u0105c\u0105 przes\u0142ank\u0105. Rezultatem tego jest sytuacja,\nw kt\u00f3rej pracodawca (pomimo pokrycia koszt\u00f3w test\u00f3w komercyjnych dla\npracownik\u00f3w) mo\u017ce liczy\u0107 jedynie na to, i\u017c w przypadku pozytywnego wyniku testu\ndanego pracownika poinformuje go o tym fakcie G\u0142\u00f3wny Inspektorat Sanitarny,\npytaj\u0105c o ewentualne inne osoby maj\u0105ce kontakt z zaka\u017conym pracownikiem. Pod\nwarunkiem wszak\u017ce, na co zwraca uwag\u0119 doktor Dominika Dorre-Kolasa, radca prawny\ni partner w Kancelarii Raczkowski, i\u017c taka procedura w og\u00f3le jest ustalona.<\/p>\n\n\n\n
Ma to o tyle istotne znaczenie,\ngdy\u017c zgodnie z art. 209.2 kodeksu pracy w przypadku mo\u017cliwo\u015bci wyst\u0105pienia\nzagro\u017cenia dla zdrowia lub \u017cycia pracodawca musi niezw\u0142ocznie poinformowa\u0107 o\ntym pracownik\u00f3w oraz podj\u0105\u0107 dzia\u0142ania ochronne. Jak zauwa\u017ca doktor Dominika\nDorre-Kolasa nie jest jasnym, czy pracodawca ma od razu poinformowa\u0107 wszystkich\nzatrudnionych o tym, i\u017c jeden z nich zg\u0142osi\u0142 podejrzenie zaka\u017cenia u siebie,\nczy te\u017c ma prawo zleci\u0107 i op\u0142aci\u0107 mu test i dopiero po uzyskaniu pozytywnego\nwyniku, poinformowa\u0107 za\u0142og\u0119. Je\u017celi bowiem uczyni to od razu, mo\u017cemy mie\u0107 do\nczynienia ze stygmatyzacj\u0105 zatrudnionego.<\/p>\n\n\n\n
Wprawdzie pracownika\npodejrzewaj\u0105cego u siebie zaka\u017cenie mo\u017cna zwolni\u0107 z obowi\u0105zku wykonywania\npracy, co by\u0142oby dzia\u0142aniem prewencyjnym. Tyle, \u017ce w\u00f3wczas inni zatrudnieni te\u017c\nmogliby zacz\u0105\u0107 zg\u0142asza\u0107 takie dolegliwo\u015bci, r\u00f3wnie\u017c domagaj\u0105c si\u0119 zwolnienia z\nwykonywania pracy.<\/p>\n\n\n\n
Generalnie te wszystkie\nw\u0105tpliwo\u015bci i problemy skuteczne zniech\u0119caj\u0105 pracodawc\u00f3w do wykazywania\naktywno\u015bci na polu zapobiegania zagro\u017ceniu epidemiologicznemu. W praktyce\nbowiem okazuje si\u0119, i\u017c zlecanie wykonywania test\u00f3w komercyjnych i op\u0142acanie ich\nprzynosi przedsi\u0119biorcom wi\u0119cej problem\u00f3w ni\u017c korzy\u015bci.<\/p>\n\n\n\n
St\u0105d te\u017c pracodawcy ograniczaj\u0105\nswe dzia\u0142ania prewencyjne do najbardziej podstawowych, czyli zapewnienia\nmaseczek, przy\u0142bic, kombinezon\u00f3w czy te\u017c p\u0142yn\u00f3w dezynfekcyjnych. Zreszt\u0105, nawet\ni stosowanie tak podstawowych \u015brodk\u00f3w ochrony przysparza trudno\u015bci. Jak zauwa\u017ca\ndoktor Dominika Dorre-Kolasa, nie wiadomo, czy pracodawca powinien upiera\u0107 si\u0119\nprzy stosowaniu maseczek czy kombinezon\u00f3w przez pracownik\u00f3w wykonuj\u0105cych prac\u0119\nw warunkach wysokiej temperatury czy te\u017c wilgotno\u015bci. Przecie\u017c w\u00f3wczas mo\u017ce to\nwywo\u0142a\u0107 wi\u0119cej szk\u00f3d zdrowotnych ani\u017celi po\u017cytku. <\/p>\n\n\n\n
Ponadto, zgodnie z art. 207\nkodeksu pracy pracodawca ma mi\u0119dzy innymi zapewni\u0107 bezpieczne i higieniczne\nwarunki pracy, na bie\u017c\u0105co reagowa\u0107 na potrzeby w tym zakresie oraz doskonali\u0107\npoziom ochrony zdrowia i \u017cycia pracownik\u00f3w, bior\u0105c przede wszystkim pod uwag\u0119\nzmieniaj\u0105ce si\u0119 warunki wykonywania zada\u0144. I jak w tym kontek\u015bcie zauwa\u017ca\ndoktor Dominika Dorre-Kolasa, to s\u0105 sprawy b\u0119d\u0105ce w gestii pracodawcy. To on\nponosi ryzyko zwi\u0105zane z prac\u0105, on je ocenia. Tym samym nikt nie powinien w te\nelementy ingerowa\u0107. To pracodawca powinien decydowa\u0107 czy nadrz\u0119dnym celem jest\nprywatno\u015b\u0107 czy te\u017c bezpiecze\u0144stwo zdrowotne pracownik\u00f3w.<\/p>\n\n\n\n
Niezale\u017cni eksperci podkre\u015blaj\u0105\nprzy tym, i\u017c pracodawcy powinni w tym zakresie kierowa\u0107 si\u0119 do\u015bwiadczeniem i\nzdrowym rozs\u0105dkiem. Stosowanie poszczeg\u00f3lnych \u015brodk\u00f3w ochrony osobistej powinno\nwynika\u0107 przede wszystkim z ich faktycznej potrzeby. Zatem tam, gdzie pracodawca\nuzna ich stosowanie za nieuzasadnione, nie powinien nak\u0142ada\u0107 obowi\u0105zku ich\nstosowania.<\/p>\n\n\n\n
Podsumowuj\u0105c, pracodawcy z jednej\nstrony s\u0105 w pe\u0142ni odpowiedzialni za poziom bezpiecze\u0144stwa i higieny pracy swych\npracownik\u00f3w. Z drugiej jednak strony napotykaj\u0105 na wiele interpretacji i\nstanowisk urz\u0119d\u00f3w kontrolnych, kt\u00f3re niekoniecznie pomagaj\u0105 im w tym zakresie,\na wr\u0119cz przeciwnie, s\u0105 przeszkod\u0105. Jednak\u017ce generalnie pracodawcy powinni\nkierowa\u0107 si\u0119 z tym zakresie zdrowym rozs\u0105dkiem i na podstawie ich w\u0142asnej oceny\nryzyka podejmowa\u0107 stosowne decyzje. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Pracodawcy pragn\u0105 chroni\u0107 swych pracownik\u00f3w przed ryzykiem zaka\u017cenia wirusem SARS-CoV-2, wywo\u0142uj\u0105cym chorob\u0119 COVID-19. Jednak\u017ce napotykaj\u0105 na swej drodze wiele przeszk\u00f3d<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":3180,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[1069,787,786],"yoast_head":"\n